О реплике Никола Пашиняна, что у него "нет ответа на вопрос", почему Армения остается в ОДКБ - сюжет в новостном выпуске азербайджанского международного телеканала CBC, с моим кратким комментарием, в том числе (с 0.33 до 1.13 и с 1.51 по 2.20 минуты, запись от 23 апреля). Заголовок редакционный - моральных оценок действиям политических игроков я не даю. Линия Еревана в этом вопросе - вполне осознанный политический торг как с Москвой, так и с западными державами. https://www.youtube.com/watch?v=IxR2Qk8sQbk

В новостном выпуске "России 24" - мой краткий комментарий по поводу обсуждения мер для высылки в Руанду нелегальных мигрантов из Великобритании в контексте приближающихся парламентских выборов в Соединенном Королевстве (с 22.19 до 22.58 минуты, от 23 апреля). Отметил, что пока выше вероятность, что правящим консерваторам придется бороться даже не за победу, а за то, чтобы с менее разгромным счетом проиграть лейбористам. Для консервативного правительства Риши Сунака тема миграции - крайне важный вопрос. Тем более, что сам действующий британский премьер еще в период вступления в должность в октябре 2022 года включил в число пяти своих ключевых обещаний «не дать судам (с мигрантами) пересечь Ла-Манш». Но внимание британского премьера к теме вряд ли принципиально переломит предвыборную ситуацию для его партии. https://smotrim.ru/video/2796321

О тенденциях, влияющих на ближневосточный кризис - мой видео-комментарий для ИА "Инфорос" (запись от 28 марта). http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=165928

О перспективах отношений Армении и ОДКБ — экспертные комментарии, в том числе мой (от 23 апреля).
— В международной практике выход из международных организаций редко происходит на эмоциях, это тоже предмет политического торга, — отмечает политический аналитик Михаил Нейжмаков.
— Скорее, Никол Пашинян ожидает, какие конкретные гарантии западные игроки могут предоставить ему в обмен на выход из ОДКБ и какие уступки Россия — в обмен на сохранение членства в организации.
Кроме того, для премьера Армении критика в адрес ОДКБ — это возможность парировать многие обвинения в его адрес со стороны внутриполитических оппонентов. По сути, он стремится доказать, что именно позиция ОДКБ и Москвы заставляет его идти на компромиссные шаги в отношениях с Баку, за которые Никол Пашинян подвергается критике со стороны оппозиции.

«СП»: Пашинян ведь пытается лавировать между Россией и Западом. Его такое положение дел полностью устраивает, поэтому он не делает совсем уж резких движений?

—МН- Никол Пашинян действительно с момента прихода к власти был настроен балансировать между Россией и западными игроками. Вероятно, более существенные гарантии западных держав его устроили бы больше, но он действует по принципу «искусства возможного».

«СП»: А долго ему будет удаваться эта эквилибристика? Запад потребует однажды усиления радикальных шагов по отношению к Москве? Опять же выхода из ОДКБ.

—МН-Определенное публичное давление на Ереван по этому поводу есть. Скажем, посол Франции в Армении Оливье Декоттиньи в своем интервью в марте 2024 года подчеркивал, что Париж передает Еревану «оборонительное оборудование», даже, несмотря на сохранение членства Армении в ОДКБ. Но, все же, жесткого давления на Ереван по этому поводу, скорее всего, пока не будет.

«СП»: Чем Армении грозит выход из ОДКБ? Означает ли он также выход из ЕАЭС, удаление российской базы и разрыв отношений с Россией? Или собственно военная составляющая в наших отношениях не главная?

—МН-Нет, автоматически выхода страны из ЕАЭС это, конечно, не означает. Ереван не подавал в последнее сигналов, что собирается выходить из этой экономической организации, а Никол Пашинян недавно в интервью изданиям Egemen Qazaqstan и «Казахстанская правда» отзывался о ее возможностях сдержано-позитивно.
Выход страны из ЕАЭС стал бы возможен лишь в случае, если сближение Армении и ЕС стало очень плотным именно на практическом уровне, и Брюссель жестко потребовал бы сделать выбор. Но это явно не перспектива ближайшего времени. Экономически — и Армении важна России как экономический партнер и Ереван Москве — как один из каналов «параллельного импорта», в том числе.
Как известно, соглашение по поводу 102-й российской военной базы в Армении должно действовать до 2044 года. Хотя, конечно, при желании, возможности для разрыва любого договора или создания весьма проблемных условий для функционирования базы почти всегда найдутся. В итоге, сохранение российской военной базы в стране будет, вероятно, отдельным предметом для переговоров.⬇️

⬆️ «СП»:А чем опасен для России выход Армении из ОДКБ? Как это повлияет на обстановку в регионе и на саму организацию? Не станет ли это прецедентом?

—МН-В случае официального выхода Армении из ОДКБ, это, конечно, вызовет волну заявлений и публикаций о «распаде организации», но «эффекта домино» не породит. Отметим, что из организации не начался выход наиболее уязвимых для давления участников даже на переломном этапе — после февраля 2022 года, когда взаимодействие любых государств с Москвой, как минимум, вызывало дополнительные вопросы со стороны ключевых западных держав.
При этом западные игроки явно не рассматривают отделение от ОДКБ ее участников как свою первоочередную цель, то есть, действительно жестко давить по этому вопросу на Астану, Бишкек или Душанбе они пока явно не собираются.
Стоит отметить, что те же Белоруссия и Казахстан гораздо плотнее работали с Баку, чем с Ереваном. На первый взгляд, выход Армении из ОДКБ был бы для них скорее плюсом, но и для них здесь есть обратная сторона медали. Раньше их ценность для того же Баку дополнительно возрастала, в том числе, потому что они были противовесом Армении внутри этой организации.
Ярко выраженный прецедент с государством, неоднократно менявшим позицию по отношению к ОДКБ, как известно, уже был. Это ситуация с Узбекистаном, который в 1999 году, то есть, еще до формирования на основе Договора о коллективной безопасности в полной мере международной организации в 2002 году, не стал продлевать участия в этом соглашении, в 2006 году восстановил членство в организации, а в 2012-м — вновь приостановил. Кроме того, еще в 1999 году не стали продлевать действие Договора о коллективной безопасности Азербайджан и Грузия.
Сейчас информационный эффект в случае выхода из ОДКБ Еревана усиливался бы именно потому, что многими наблюдателями это воспринималось бы в контексте противостояния России с западными игроками.
С другой стороны, прогнозы, что Армения рано или поздно пошла бы на такой шаг, циркулировали еще с 2018 года, то есть, с момента прихода к власти Никола Пашиняна, а с осени 2023-го стали обсуждаться очень активно. То есть, такой шаг сейчас уже вряд ли кого-то мог бы шокировать.
При желании, можно было бы сказать, что с уходом из ОДКБ Еревана был бы устранен значимый фактор публичных конфликтов внутри блока, но такой взгляд, конечно, слишком упрощенный. Вряд ли можно вспомнить международную организацию, которая обходилась бы без внутренних противоречий и публичных конфликтов и чем шире ее состав, глубже интеграция и больше возможностей, тем больше там таких конфликтов будет. Для сравнения вспомним хотя бы НАТО.
Однако надо учитывать, что ОДКБ — это площадка для взаимодействия по реагированию на широкий круг рисков в сфере безопасности — от военных угроз и терроризма до наркотрафика и стихийных бедствий. То есть, для России — это еще один механизм для взаимодействия с широким кругом структур в той же Армении. Хотя, конечно, во время охлаждения отношений ничего не мешает минимизировать такие контакты и при сохранении членства страны в ОДКБ, а в случае «оттепели» — развивать их и помимо этой организации.
Но все же на первое время в случае выхода Еревана из ОДКБ, такое межведомственное взаимодействие между силовыми структурами России и Армении будет, как минимум, серьезно ослаблено.

https://svpressa.ru/politic/article/412887/?ec=1

Мой комментарий о дискуссиях по этой теме для ИА "Инфорос" (от 24 апреля) https://rutube.ru/video/0a3395f0eb6a597bc2bc76b9deae0604/

Заголовок не вполне передает смысл моего комментария - я говорил не о слабом влиянии Дональда Трампа на республиканцев (оно как раз весьма значительно). Но о том, что завершившееся в апреле обсуждение Конгрессом США пакета помощи Украине могло стать дополнительной точкой кристаллизации внутренней фронды в этой партии, что в перспективе, создаст проблемы и для Трампа. О принятии пакета помощи США для Киева - мой краткий видео-комментарий для ИА "Инфорос" (от 24 апреля). http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=166072

О заявлении представителей ХАМАС, что военное крыло организации могло бы влиться в состав национальной армии в случае создания независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме — экспертные комментарии, в том числе мой (от 26 апреля).
— Во многом, эти заявления как раз и объясняются тем, что реализация всех условий, названных Бассемом Наимом (создание независимого Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме), в обозримом будущем крайне маловероятно, — уверен директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— То есть, во многом, это «камень в огород» как Палестинской национальной администрации, которая не смогла бы добиться реализации названных условий, так и Израиля, для руководства которого такой сценарий будущего неприемлем.
«СП»: Вообще-то Израилю выгодно, чтобы у Палестины появилось устойчивое государство, нормальные организованные силовые структуры с монополией на насилие, которые пресекали бы терроризм, ракетные атаки непонятных организаций и т. д. Но Израилю, похоже, нравится нынешнее положение?

—МН-Если обсуждать такой гипотетический сценарий, важно учитывать, каким было бы руководство Палестинского государства.
Например, деятельность достаточно жесткого режима, который сумел бы в заметной мере подавить активность радикальных исламистских группировок в Палестине, действительно, снизила бы уровень террористических угроз и для Израиля. Другой вопрос, насколько реалистичным было бы формирование такого режима в существующих условиях и смог бы он эффективно контролировать ситуацию как в Секторе Газа, так и на Западном берегу реки Иордан.
Израильские противники создания Палестинского государства обычно аргументируют свою позицию именно тем, что оно, по их оценке, будет нестабильным, с высоким уровнем влияния радикальных группировок, в том числе на местные силовые структуры.
Кроме того, для Израиля этот вопрос связан и с другими нюансами. Среди них — наличие на Западном берегу реки Иордан еврейских поселений, где по состоянию на декабрь 2022 года проживало около 475 тысяч человек. Причем с 2009-го, то есть с момента второго возвращения Биньямина Нетаньяху на пост премьера, число жителей еврейских поселений в этой зоне существенно выросло. Отказ от контроля над этими территориями будет означать исход оттуда их жителей и существенный социально-политический кризис в стране.

«СП»: США наложили вето в Совбезе на признание Палестины. Их тоже устраивает нынешний статус-кво. Или они все делают в такт Израилю?

—МН-На позицию США здесь влияют, в том числе, внутриполитические факторы.
ело не только в наличии в стране достаточно многочисленной еврейской общины, но и в том, что подобную позицию разделяет и более широкий круг американцев, включая политиков — прежде всего, консервативно настроенных. Кроме того, в Вашингтоне могут исходить из того, что создание Палестинского государства, с предоставлением ему статуса полноправного члена ООН, сокращало бы пространство для маневра в проведении ближневосточной политики США.
Этот подход закреплен и в американском законодательстве, например, по вопросам, влияющим на позицию Вашингтона по поводу предоставления Палестине статуса полноправного члена ООН. Закон 1990 года, принятый при Джордже Буше-старшем, в свое время запретил ассигнование средств «для ООН или любого ее специализированного учреждения, которое предоставляет Организации освобождения Палестины тот же статус, что и государству-члену».
А в 1994 году, уже при Билле Клинтоне, Конгресс США поддержал запрет на финансирование «любой дочерней организации ООН, которая предоставляет полное членство в качестве государства любой организации или группе, не обладающей международно признанными атрибутами государственности».⬇️

⬆️ «СП»: Палестину признают почти полторы сотни государств. Будет ли их число множиться? И на что это влияет?

—МН-Для позиции других государств по этому вопросу имеют значение, в том числе, внутриполитические факторы.
Например, левые и левоцентристские правительства чаще настроены хотя бы рассматривать возможность признания Палестинского государства. Для примера отметим, скажем, относительно недавнее заявление о готовности пойти на такой шаг со стороны премьера Испании Педро Санчеса, принадлежащего к Социалистической рабочей партии страны. Имеют значение и отношения конкретного государства с Израилем и США.
С другой стороны, очевидно, что, пока Соединенные Штаты выступают против принятия Палестины в качестве полноправного члена ООН, они будут блокировать продвижение этого вопроса, и позиция большинства других членов организации и даже Совбеза здесь напрямую ни на что не повлияет. Кроме того, палестинской стороне в любом случае пришлось бы вести очень сложные переговоры с Израилем, даже если бы там оказалось у власти правительство, готовое идти на компромиссы — например, как кабинет Эхуда Барака в 1999—2001 годах.

«СП»: А может ли Палестинское государство полноценно существовать без принятия в ООН и признания ведущими мировыми державами? Что этому мешает? В нынешних условиях невозможно построить нормальную экономику, полноценно функционирующие органы власти, в том числе силовые структуры?
—МН-Смотря с чем сравнивать. С одной стороны, целый ряд международно признанных государств существует в условиях, во многом схожих с теми, что сейчас сложились в Палестине — когда на заметной части территории действуют силы, не признающие центральное правительство, и велика роль теневой экономики.
С другой, в случае гипотетического принятия Палестины как полноправного члена ООН и признания со стороны США и даже Израиля все эти проблемы, естественно, никуда не исчезли бы. Также вновь отметим фактор еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан и в принципе споры о границах Палестинского государства. То есть, с высокой вероятностью, Палестина еще долго оставалась бы «горячей точкой».

«СП»: Насколько реально функционирование разделенных Западного берега и Газы как единого политического, военного и экономического пространства? Эта проблема вообще решаема?

—МН-Примеров, когда регионы одного государства отделены друг от друга территориями других государств, в мире довольно много, включая, например, широко известные полуэксклавы: Калининградскую область в России или Аляску в США.
Проблема, среди прочего, в том, что Сектор Газа и Западный берег реки Иордан сопоставимы по численности населения. При этом они слабо связаны экономически и отличаются значительной ролью теневой экономики.
Это условия, при которых высока вероятность, что данные территории будут оказываться под контролем разных политических сил, которые скорее согласятся на автономное существование этих регионов друг от друга, чем на подчинение центральной власти, где доминируют их противники. Даже в случае, если бы ХАМАС и ФАТХ серьезно ослабли и уступили первенство в Секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан каким-то другим политическим силам, такие риски сохранялись бы.


https://svpressa.ru/politic/article/413246/?ec=1

О слухах, что МУС может выдать ордер на арест израильского премьера — экспертные комментарии, в том числе мой (от 28 апреля) — С одной стороны, Биньямин Нетаньяху дал понять, что относится к подобным вызовам серьезно, разместив пост, что под его руководством «Израиль никогда не допустит никаких попыток МУС подорвать его неотъемлемое право на самооборону», — отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— С другой стороны, премьеру Израиля с внутриполитической точки зрения скорее выгодно заострять внимание на подобных рисках. Как минимум, это еще один повод для него, чтобы призвать сограждан сплотиться вокруг правительства в условиях внешнего давления. Это важно для Биньямина Нетаньяху в условиях, когда оппозиция продолжает призывать к его отставке, обвиняя правительство, в том числе, в неготовности к отражению атак ХАМАС в октябре 2023 года.

«СП»: Если это пустая угроза, то не скажется ли это на репутации МУС? Может, не на Нетаньяху, а на кого помельче они таки выдадут ордер?

—МН-Прокурор МУС Карим Хан ранее говорил, что его офис «активно расследует все предположительно совершенные преступления» и заявлял, что не видит «никаких заметных изменений в поведении Израиля», но все же, речь не шла о подготовке ордеров на арест конкретных израильских деятелей. Если слухи по этому поводу не оправдаются, вряд ли это сильно ударит по имиджу МУС само по себе.

«СП»: Что изменится для Нетаньяху, если такой ордер появится? Он будет меньше ездить по миру?

—МН-В случае гипотетической выдачи ордера на арест израильского премьера Палатой досудебного производства МУС риски его ареста в случае визита в страны, признающие юрисдикцию этой структуры, действительно возрастут. Это могло бы снизить вероятность и визитов в Израиль ряда европейских лидеров, пока премьером остается Нетаньяху.
При этом США, важнейший партнер Израиля, как широко известно, не признают юрисдикцию МУС.
Более того, действующий в США «Закон о защите американских военнослужащих» предполагает, что американские структуры не должны оказывать поддержку МУС, ранее были примеры и введения санкций США в отношении сотрудников этой международной организации.
Однако все это не отменяет серьезных проблем в отношениях между Биньямином Нетаньяху и администрацией Джозефа Байдена, тем более, когда последнего беспокоят студенческие антиизральские акции протеста в самой Америке. То есть, в случае гипотетической выдаче МУС ордера на арест израильского премьера, посетить США он сможет, но у Байдена и целого ряда деятелей Демпартии будет еще один повод дистанцироваться от этого израильского политика.
При этом стоит повториться, что с точки зрения работы с правым лагерем в Израиле и сплочения сторонников таких взглядов вокруг Нетаньяху для него это может стать скорее плюсом. Что в любом случае не отменяет продолжения кампаний партий левого фланга за отставку действующего израильского премьера.⬇️

⬆️ «СП»: СМИ считают, что некоторое смягчение позиции Израиля на переговорах об освобождении заложников, удерживаемых в палестинском анклаве продиктовано как раз попыткой повлиять на МУС. Так ли это? Может, задача просто изменить позицию Израиля? Будет ли эта попытка успешной?

—МН-По вопросу о заложниках правительство Израиля, скорее будет обращать внимание именно на настроения внутри страны.
Ведь внутри самого Израиля звучала активная критика в адрес кабинета Нетаньяху именно в связи с нерешенной проблемой заложников, это было одним из аргументов за отставку его правительства и одним из поводов для призывов в пользу проведения досрочных парламентских выборов.

«СП»: Нетаньяху считает, что это создаст «опасный прецедент». А он разве еще не создан?

—МН-Кто может стать следующим фигурантом расследований под эгидой МУС, в конечном счете, зависит от баланса сил между игроками, которые могут оказывать влияние на эту структуру.

«СП»: МУС, атакуя Нетяньяху, рискует опять вляпаться в историю. Одно дело преследовать лидеров африканских стран, другое — президентов влиятельных государств.

—МН-Не забывайте, что здесь есть и определенные возможности для МУС — чем влиятельнее лица, в отношении которых под его эгидой ведутся расследования, тем больше внимание к этой структуре других влиятельных фигур. Впрочем, с этим действительно могут быть связаны и риски для МУС, включая «ловушку завышенных ожиданий» от его деятельности.

https://svpressa.ru/politic/article/413436/

О перспективах дальнейших переговоров между Баку и Ереваном, а также возможном развитии отношений между Ереваном и Москвой - мой комментарий в эфире новостного выпуска азербайджанского международного телеканала CBC (с 9.00 по 19.03 минуты, эфир от 28 апреля) https://www.youtube.com/watch?v=UI5Wn2E-J_E

По поводу вызова в МИД Таджикистана посла России в Душанбе, когда были "обсуждены сложности, с которыми в последние несколько недель сталкиваются граждане республики при пересечении госграницы РФ" - материал радиостанции Business FM, с моим кратким комментарием, в том числе. Хотя это не первый проблемным момент в отношениях двух стран за последние недели (ранее российские официальные лица заявили о вербовке посольством Украины в республике наемников, что в Душанбе отрицали), вполне вероятно, что стороны смогут снять часть взаимных противоречий в ближайшем будущем - в том числе, в рамках непубличных переговоров. Также я отметил (в расшифровку это не вошло), что, когда выходцы из одной страны входят в число подозреваемых в совершении теракта в другой - это, как правило, создает дополнительные сложности в межгосударственных отношениях - подобные примеры можно было наблюдать и после терактов в других частях мира. https://www.bfm.ru/news/549277

О факторах недовольства Эммануэлем Макроном среди заметной части общественности Франции - мой краткий комментарий в эфире азербайджанского международного телеканала CBC (с 32.11 до 33.11 минуты, от 1 мая). В то же время, внутриполитическое позиции Макрона и его команды вряд ли можно назвать такими уж слабыми для действующего французского президента, тем более, работающего уже второй срок. Здесь, смотря с какой стороны смотреть. Скажем, если посмотреть на данные опроса Французского института общественного мнения (IFOP) от 16-18 апреля 2024 года, именно выходцы из правящего лагеря (экс-премьер Эдуар Филипп и действующий премьер Габриэль Атталь) имели бы наибольшие шансы выйти во второй тур президентских выборов с Марин Ле Пен или ее однопартийцем Жорданом Барделлой, если бы кампания проходила сейчас, а не в 2027 году. На ближайших выборах в Европарламент правящая партия "Возрождение", скорее всего, выступит с существенным отставанием от "Национального объединения". Но сами по себе более слабые результаты центристских партий на выборах в Европарламент по сравнению с кампаниями национального уровня - вполне обычный сценарий. https://www.youtube.com/watch?v=8tSusFECiX4&t=2002s

О предстоящей процедуре утверждения обновленного состава Правительства - экспертные комментарии для RTVI , в том числе мой (от 2 мая): "Как правило, широкая аудитория проявляет заметно меньший интерес к событиям, связанным с Правительством, чем к мероприятиям с участием президента. Например, по данным опросов «ФОМнибус» от 5–7 апреля 2024 года, состоявшийся ранее Ежегодный отчет Правительства в Госдуме («доклад Мишустина») в одном комплексе с рядом других событий, связанных с работой органов власти, выделило лишь около 1% респондентов. Для сравнения — например, Послание Президента Федеральному Собранию вскоре после этого события, по данным опроса того же центра от 1-3 марта 2024 года, выделяли 17% опрошенных. Не исключено, что интерес широкой аудитории к утверждению кандидатур вице-премьеров и министров Госдумой может быть чуть повыше, чем к Ежегодному отчету Правительства. Тем более, что формирование нового состава кабмина может привлечь к себе дополнительное внимание и менее политизированных граждан. Но, все же, вряд ли это внимание возрастет принципиально. Фактор СВО скорее усиливает эту тенденцию, чаще работая на снижение интереса широкой общественности к внутренней политике, чем на его усиление".
То есть, определенный всплеск общественного интереса (и то, в первую очередь, со стороны наиболее политизированных россиян) могут вызвать сами по себе новые министры и вице-премьеры. Но вот процедурные моменты, связанные с их утверждением, в существующих условиях, скорее, большинством граждан будет восприниматься, как нечто более рутинное". https://rtvi.com/obyasnyaem/v-rossii-smenitsya-pravitelstvo-kak-eto-budet-v-novyh-realiyah/

Программа в эфире радио Sputnik, в том числе, с моим кратким комментарием о конкуренции ведущих держав за влияние в Африке (с 01.38.28 до 01.40.08 минуты, запись от 27 апреля) https://radiosputnik.ru/20240502/1943404946.html

О заявлении официального представителя Госдепартамента США Мэттью Миллера, что Грузия рискует перспективами членства в ЕС и НАТО — экспертные комментарии, в том числе мой. — Упоминание ЕС, скорее всего, должно было усилить тезис Миллера, что принятие закона «О прозрачности иностранного влияния» создаст проблемы для Грузии при интеграции в западные структуры, — считает директора по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— Кроме того, рассмотрение этого закона и новый виток противостояния правительства и оппозиции в Грузии действительно уже стал поводом для критики в адрес Тбилиси со стороны европейских чиновников.
Так, гендиректор Еврокомиссии по расширению и политике соседства Герт Ян Копман уже заявлял, что указанный законопроект станет препятствием для вступления Грузии в ЕС, если будет принят в существующем виде.
А ранее в Европарламенте была принята резолюция с призывом приостановить переговоры по вопросам приема Грузии в ЕС. То есть не Вашингтон «выкручивает руки» Брюсселю, а позиция США и представителей ЕС по этому сюжету совпали.
Стоит учитывать, что указанный закон — не единственный камень преткновения в отношениях ЕС и Тбилиси. Хотя в декабре 2023 года Грузии был предоставлен официальный статус кандидата в члены Евросоюза, европейские политики и чиновники неоднократно критиковали правительство «Грузинской мечты» при конфликтах с оппозицией. Кроме того, у Брюсселя явно вызывает подозрения неготовность официального Тбилиси поддерживать ряд мер, направленных против Москвы.
Опять же, сделанное еще в марте 2024 года заявление главы внешнеполитической службы ЕС Петера Стано о необходимости реформирования судебной системы Грузии в соответствии с европейскими рекомендациями и создания «системы чрезвычайных проверок добросовестности с привлечением международных экспертов для кандидатов и лиц, назначенных в настоящее время на все руководящие должности в судебной системе» страны еще раз демонстрирует, что внутриполитический курс действующего грузинского Правительства по многим вопросам вызывал недоверие Брюсселя.

«СП»: Почему американцев так пугает новый закон, тем более что у них у самих такой же? Для них так важно влиять на Грузию через своих иноагентов?

—МН- Если оставить в стороне споры о чисто правовых нюансах, вероятно, США и ЕС исходят из того, что действующему правительству в Грузии должна быть противопоставлена активная, влиятельная и ориентированная на взаимодействия с западными игроками оппозиция, в том числе — СМИ. Принятие же закона «О прозрачности иностранного влияния» может создать для оппозиционной среды дополнительные проблемы.⬇️

⬆️ «СП»: А для грузинских властей насколько этот закон принципиален? Если они сами хотят в НАТО и ЕС, что плохого в деятельности западных иноагентов?

—МН-Понятно, что на пути к парламентской кампании власти Грузии хотели бы иметь дополнительный рычаг влияния на среду близких к оппозиции неправительственных организаций. Кроме того, представители правящей «Грузинской мечты» аргументировали продвижение этого законопроекта и тем, что неправительственные организации могут оказывать давление на правительство по вопросам участия в направленных против России санкциях и поддержке Украины.
Такой тезис приводил, например, исполнительный секретарь партии Мамука Мдинарадзе. Этот аргумент, ориентированный на умеренно настроенную общественность Грузии, отражает реальные опасения правительства, что со временем может усилиться не только внешнее давление на Тбилиси по подобным вопросам, но и внутреннее.
При этом нельзя сказать, что принятие этого законопроекта для «Грузинской мечты» — главный вопрос политического выживания.

«СП»: Может ли эта ситуация привести к отказу Тбилиси от курса на ЕС и НАТО, если те открыто пытаются ее лишить суверенитета? Не пора ли уже развернуться в сторону евразийской интеграции? Грузия к этому готова?

—МН-По крайней мере, в ближайшее время это маловероятно. Представители «Грузинской мечты» неоднократно подчеркивали, что то же самое предоставление стране официального статуса кандидата в члены ЕС — важное достижение партии.
Состоявшаяся в середине апреля 2024 года встреча премьера Грузии Ираклия Кобахидзе с послами США, ЕС и Великобритании для обмена мнениями по этому законопроекту еще раз показывает, что в Тбилиси сжигать мосты в отношениях с западными партнерами явно не готовы.

«СП»: Насколько распространены в Грузии пророссийские настроения? Кто их выражает на политическом уровне? Быть против иноагентов — не значит же быть за Россию?

—МН-Довольно широко, в том числе, в российских СМИ, обсуждался опрос Международного республиканского института (признанного в России нежелательной организацией), проведенный с 14 сентября по 14 октября 2023 года в Грузии, в рамках которого 77% респондентов назвали Россию главной угрозой для страны.
Даже если не вполне доверять конкретно этим результатам, можно предположить, что прохладное отношение к России характерно, по крайней мере, для заметной части общественности в Грузии. С другой стороны, втягивание в прямой конфликт с Россией также, насколько можно судить, пугает заметную часть грузинских граждан.

https://svpressa.ru/politic/article/413942/?ec=1

Об итогах апрельского визита Ильхама Алиева в Москву - мой видео-комментарий для ИА "Инфорос" (запись от 24 апреля). http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=166279

О тенденциях, которые могут повлиять на предстоящие предвыборные кампании в Молдове - мой видео-комментарий для ИА "Инфорос" (запись от 24 апреля). Президентские выборы в Молдове пройдут осенью этого года. Парламентские назначены на 2025 год. То есть, есть еще достаточно времени до решающих фаз той и другой кампании. Значит, есть шансы и для политиков из вновь образованного оппозиционного блока «Победа», чей съезд состоялся в Москве. Некоторые публицисты выражали надежду, что блок «Победа» может создать коалицию с социалистами и коммунистами, а Игорь Додон, который уже избирался президентом Молдовы, может стать единым кандидатом от оппозиции. При этом в самом блоке «Победа» такую возможность пока не подтверждали, но и не опровергали. Однако дробность оппозиционного фланга может создать проблемы для формирования такой широкой коалиции. В какой-то мере, в качестве аналогии можно вспомнить историю "Каневской четверки" (4 потенциальных кандидатов в президенты, претендовавших на роль "третьей силы" и готовность выдвинуть единого кандидата) на украинских президентских выборах 1999 года.

В свою очередь, у действующего президента Майи Санду, по данным ряда опросов, сравнительно высокий рейтинг, но при заметном антирейтинге. Команда Майи Санду стремится мобилизовать своего избирателя и привлечь колеблющихся, проведя референдум об отношении граждан к вступлению в ЕС. В то же время, любые новые социально-экономические сложности в республике будут проецироваться на действующего президента Молдовы, становясь для Санду источником рисков. То есть, предстоящие избирательные кампании будут сложными и для власти, и для оппозиции в республике. http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=166283